某汽车产业配套工程，2024年4月签订的施工总承包合同显示，资金来源为国有资金，发包人采用公开招标方式，确定由某联合体负责承建，合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。竣工结算时发生计价争议。本工程采用模拟清单招标，其中泥浆护壁成孔灌注桩分部工程开列了“泥浆护壁旋挖成孔灌注桩空桩”“泥浆护壁旋挖成孔灌注桩实桩”“泥浆护壁成孔灌注桩入岩增加费”三项清单。招标文件中的合同补充条款第十一条计价说明第(8)款约定“灌注桩综合单价已综合各类土质情况(包括但不限于土方、淤泥流沙……中风化及微风化岩石入岩增加费）、钢护筒长度、成孔方式……结算不作调整”；该条第(10)款约定“灌注桩入中风化、微风化岩深度按满足设计要求，结算时超出部分的入岩长度不予计算，在投标报价中综合考虑；灌注桩入全风化岩、强风化岩、孤石不另计入岩增加费”。发承包双方就能否计取泥浆护壁成孔灌注桩入岩增加费产生争议。发包人认为，依据合同补充条款第十一条第(8)、第(10)款约定，灌注桩综合单价已综合考虑入岩相关费用，故不应再另行计算泥浆护壁成孔灌注桩入岩增加费。承包人认为，招标清单已将泥浆护壁成孔灌注桩入岩增加费单独列项，且灌注桩招标清单未明确其综合单价包含该费用。同时，根据合同补充条款第十一条第(10)款约定，设计桩长内的中风化及微风化岩应计算入岩增加费。因此，结算时应另行计算灌注桩入岩增加费。本项目采用模拟清单招标，招标文件中合同补充条款第十一条第(8)款约定了泥浆护壁成孔灌注桩综合单价包含入岩增加费、第(10)款约定了工程量的计算方法和原则。招标文件与招标工程量清单均为投标报价的依据，作为有经验的承包人应知晓模拟清单本身就是非准确的工程量清单，不能简单以模拟清单开列的方式理解合同条款，而应结合招标文件整体内容理解发包人真实意思，如对合同条款及模拟清单存在疑惑或异议的，也应在招标答疑阶段提出。因此，综合分析来函提交的招标文件和施工合同等资料，对于满足设计要求的灌注桩入中风化、微风化岩深度，不应另外计算入岩增加费。（本案例素材来源于粤标定复函〔2025〕135号文。如有不同观点，欢迎留言分享。）
